資料來源:周祝瑛（2000）。猪肉攤上的教育家。臺北：南宏。

體罰的正用與誤用

    最近，體罰的問題又成了報端的熱門話題，不少人嘗試替教育部的提出「暫時性疼痛」做為矯正學生重大偏差行為的管教方式加以背書，甚至有人提出「教師體罰權、多數民意支持」、「只要體罰時不傷害學生的身心，應該是沒有人會反對的」（時論廣場，85．04．19）云爾。言下之意，似乎「體罰成了管教學生的唯一辦法」，並且「由近年來所做的民意調查顯示，贊成體罰的一直獲得壓倒性的多數」……。在這些論調中，於是許多研究報告的結果被誤用與斷章取義，體罰的正面效果反客為主，由手段變成了目的。而許多體罰背後的重要問題反而受到忽略，諸如：為什麼有不少校園內的教師傾向擁有體罰權？在什麼樣的情況下教師會出手體罰學生？在師資培育過程中，這些來自中、上程度的學生教師有無獲得足夠管教學生的方法訓練？而校園內針對師生所成立的輔導與支持系統是否足夠？在上述這些問題未能釐清之前，體罰問題往往被兩極化（贊成或反對），且流於情緒化與焦點模糊。

    在本文為教改會所做的研究中，國中教師傾向擁有體罰的結果，其實只是反應國中教育「升學導向」與「智育掛帥」重重問題的冰山一角而已。若要再進一步深究教師為何會傾向體罰的原因，筆者認為可以從兩方面考慮：

   (一)內在因素：當前的教師在過去成長過程中，大多接受威權時代的傳統式教育，當時的教師有絕對的權威，對於所謂「一日為師、終身為父」、「天、地、君、親、師」這樣的概念不曾產生懷疑。此外，在師資培育的過程中，也甚少論及如何教導這些準老師面對管教問題，甚至有無其他取代體罰的方法？於是當前許多教師在觀念中、在方法上自然承繼上一代的方式來教育目前的「新新人類」，結果問題叢生。

   (二)外在因素：目前國中被喻為是一種「升學工業」，能力分班、使用參考書、上補習班、採用體罰等問題環環相扣。國中教育的目的成了只重輸出產物（訓練考上聯考的學子），為了講究實效，採取齊頭式平等（如：一套教科書、一套考試評鑑辦法），不重個別差異。至於體罰，可說是效果最能立竿見影的辦法。因此，在求好心切、別無其他方式可選擇的情形下，許多教師傾向同意體罰，教師成了升學主義共犯結構裡的一群。

    至於一般常用的體罰、懲戒與管教這三種名詞，在概念上應有所區別。例如：在教師法中提到教師有管教義務，但未提懲戒權，甚至體罰權。其實從懲戒權方面來談，從法律層面來說，只有父母才擁有懲戒權。民法第1085條規定：父母得於必要範圍懲戒其子女，包括：身體及精神方面。惟懲戒權的行使必須出於善意使其改過遷善，本規定也僅適用於未成年子女。所以在此情形下，我們知道從來就沒有任何一條法律規定老師對學生有懲戒權，目前教師們行之多年的懲戒及體罰制度，其實是於法無據的。

    至於體罰主要指加諸於精神或肉體的傷害，或終止其權利稱之。因此，體罰本身就會造成傷害，並沒有所謂「體罰時不傷害學生的身心」這樣的體罰。而管教一詞則指管理與教育，其範圍更廣，在教師法中有明文規定教師具有管教義務。

    由於法律上規定，只要是體罰就應被禁止，因為體罰會觸及刑法傷害罪、妨害自由罪、恐嚇、危害安全罪等，因此，無論是教師也好，任何人都不能傷害他人的身體或自由。但從實際層面考量，社會上有許多人贊成體罰，其理由不外乎以下：(1)基於教育愛；(2)具有教育作用；(3)不會構成長久傷害；(4)源於法律授權。但許多教師並不知道，其實法律並未授權體罰此種行為。所以最近不乏聽到教師實施體罰被告，甚至判刑的案例，教師為了自保，也應注意法律規定，以免自己權利受損。

    其次再來談談管教權的問題。管教權是教師專有權利，在教師法中規定下列行為應給予管教：(1)違反生活規範；(2)違反學習規範；﹕(3)違反道德規範；(4)違反社會規範；及(5)其他不適合學生身份之行為。管教權包括教學權、輔導權、指揮權及獎勵權。在目前學生管理辦法中有幾點原則供教師進行管教時參考：(1)注重個別差異；(2)愛心與耐心；(3)避免傷害；(4)及時處理；(5)冷靜原則；(6)力求公正；(7)知會導師；(8)移請學校負責學生懲戒之單位處理。不過在這些原則中，第四項的及時處理與第八項的帶違規學生到第三者面前處理，似乎相互矛盾。倘若犯錯行為發生，無旁人在場，教師無法舉證，萬一學生又不肯承認時，會不會影響教師管教權的效果？甚至反而有損師道尊嚴？不過究竟師道尊嚴又應如何去界定與維持？尤其在當前教師只擁有管教權，但管教範圍又不明確的情況下，教師該如何自處？筆者有心以下幾點看法：

   (1)教師必須調整過去「天地君親師」的傳統觀念，教師的角色在新的時代需有重新的詮釋。師道尊嚴主要建立在教師的專業能力之上，而非僅僅手中那把戒尺。同時也必須體驗到在法治的社會中，校園中亦受到法律的限制。許多教師因管教學生而吃上官司，即是忽略了此點。因此管理尺度如何拿捏需靠技巧，千萬不要以為和家長簽定契約或切結書就萬無一失，由於這些契約書不見得具法律效用，教師仍有被告可能，不可不慎。

   (2)所有的管教必須讓學生心悅誠服，因此管教過程要充分溝通，因為無論管教或體罰，其動機都是希望他（她）改過，所以一定要讓學生了解錯在何處。教師本身也應避免對犯錯學生給予標籤作用。如果教師對某位學生有成見，學生遲早會知道，如此一來，不但嚴重影響師生關係，並且容易造成師生對立。教師須常自我提醒，所有管教行為都要從教育理念出發，而非以嚇阻為主。體罰只是一種不得已的手段而非目的，千萬不可反客為主。

(三)教師本身需具備主動批判及反思的能力，而不再習慣於過去的模式。教師應站在教育改革的前線，為學生也為自己爭取應有的權益。

(四)教育單位應廣泛蒐集體罰的個案或判例，讓老師有機會去充分了解與討論，尤其對於個人的權利與義務有所認識。全國性或各地分區的管教會議值得召開，廣邀師生、家長代表及社會人士，相互交換意見，共同來尋求解決體罰問題的途徑。

    俗云：「一個挨打的孩子，也將成為打人的成人與父母！」如果我們希望學生沒有暴力傾向，就必須杜絕以暴制暴的方式，來達到管教的目的。體罰的正用與誤用使用者不可不當心！